Het verhaal over de loshandige gynaecoloog die loslippige vrouwen onheus zou betast hebben deint uit. De feiten dateren van minstens 20 jaar geleden. Nooit werd er een klacht ingediend bij de politie. Plots is een artikel in De Morgen de aanleiding voor veel vrouwen om zich te melden als beugelstoelslachtoffer van de gynaecoloog. Wij gaan ons niet uitspreken over schuld en boete van de gynaecoloog omdat het gerecht dat tot op vandaag ook niet deed.

Wat wel dient aangekaart te worden is het mechanisme achter de totstandkoming van dit ‘plotse’ artikel.

Het is namelijk een artikel van Bruno Struys. Dat op zich is al een rode vlag tegenwoordig. Struys is een ‘journalist’ bij De Morgen die journalistiek verwart met activisme. Nu, die ziekte hebben ze allemaal bij de Morgen vandaag de dag. Bruno Struys gaat daarbij een graadje verder dan zijn collega’s. Struys misbruikt de journalistiek om af te rekenen met individuen. Als men in de school voor journalisten een voorbeeld zoekt van een ‘wraakjournalist’, dan komt men uit bij Bruno Struys.

De modus operandus van Struys werd al eerder bewezen en wij bij ‘tScheldt kregen ook al een koekje van het deeg van Struys. Op ‘tScheldt verschenen ooit een aantal artikels over vrienden van Bruno Struys die betrokken waren bij fraude en oplichting. Dit groepje crapuul stelde vervolgens een deadline. Indien de artikels niet binnen de 24 uur zouden verwijderd worden van ‘tScheldt, zou er ‘in de pers’ een negatief artikel verschijnen over een medewerker van ‘tScheldt om deze in diskrediet te brengen. tScheldt plooide niet voor de chantage. En kijk, 24 uur later verscheen er plots een artikel in De Morgen van de hand van Bruno Struys, een medewerker van ‘tScheldt werd daarin op vileine wijze gewoon door het slijk gesleurd zonder enige kans op verdediging noch wederwoord. Het was een afrekening.

Dat is dus Bruno Struys.

We herkennen daarin uiteraard de strategie van DPG-Media om mensen te demoniseren en bewust te beschadigen zoals bijvoorbeeld Notaris X.

Vertelden we al dat Struys er een innige band op nahoudt met enkele IS-figuren? Klik hier.

We contacteerden de omgeving van de geviseerde gynaecoloog, en kijk… moeizaam wordt daar toegegeven dat het ‘artikel’ er niet zomaar kwam. De gynaecoloog zou eerst onder druk zijn gezet om ‘iets’ te doen op vraag van een vermeend slachtoffer. Indien de gynaecoloog niet deed wat gevraagd werd zou ‘er een boekje over hem opengedaan worden’ in de pers. De gynaecoloog gaf niet toe. En kijk… Plots verschijnt daar het artikel van Bruno Struys, de executeur van de chantageplegers.

Dit is dus geen journalistiek, maar een afrekening binnen een chantagezaak.