In de wereld van inlichtingendiensten zijn we niet zo vaak meer verbaasd. Als er iets naar buiten komt in het nieuws, dan is het vaak voor ingewijden oud nieuws, en iets wat vrij logisch is, en zeker niets schokkends. Maar af en toe is het toch nog eens prijs. Dan gaan we met z’n allen nog eens goed achteruit leunen in onze stoel, starten we de popcornmachine op, en genieten we van alles wat er passeert. En afgelopen vrijdag was het nog eens prijs. Ineens had nog nauwelijks iemand het over Epstein.

Want die man domineerde postuum, alhoewel, alweer het nieuws de afgelopen 2 weken na de ondertussen beruchte memo van Pam Bondi. En dat was helemaal niet naar de zin van de harde kern van MAGA, de beweging die 200% achter Trump staat, en die nu eindelijk wel eens iets wil zien gebeuren. Want ook al heeft Trump nooit letterlijk gezegd dat hij de Epstein lijst ging vrijgeven, het werd door hem en door mensen dicht uit zijn entourage vaak geïmpliceerd. Het nieuws dat nu naar buiten gebracht werd door Tulsi Gabbard over 1 van de aartsvijanden van de MAGA beweging, Barack Obama, dat was wel koren op de molen van de Trump aanhangers.

Over diezelfde Barack Obama sprak Clint Eastwood in een interview in 2012 ooit de gevleugelde woorden: “President Obama is the greatest hoax ever perpetrated on the American people.” Die uitspraak is vaak foutief geciteerd als “the biggest fraud”, maar hoax komt in de buurt. Wat hij juist bedoelde is niet 100% duidelijk, maar gezien Eastwood zich in de meer conservatieve hoek bevindt, alludeert hij vermoedelijk naar het mogelijk vervalste geboortecertificaat van Obama. Tijdens de campagne van 2008 kwam dat naar boven, toen beweerd werd dat Obama niet in Hawaii, maar in Kenia zou geboren zijn, wat hem zou uitsluiten als presidentskandidaat. Ondertussen heeft Trump dat ontkracht en bevestigd dat Obama wel degelijk in Hawaii geboren is, maar “the internet lives forever.” Waarom we hier Obama vermelden wordt snel duidelijk.

8 november 2016

We gaan even terug in de tijd naar 8 november 2016. Het is de dag van de presidentsverkiezingen in de VS, en als we de media mogen geloven is het overduidelijk dat Hillary Clinton na 8 jaar Obama de scepter zal overnemen. Haar tegenstander is Donald Trump, die toch geen kans maakte. De media en commentatoren van de ivoren toren lachten hem weg. En net zoals ondergetekende, ging bijna iedereen in Vlaanderen slapen overtuigd dat Clinton president werd net voor Gwendolyn Rutten haar 1e droge onderbroek moest aandoen. Zij zat in de VRT studio en volgde de verkiezingen. Ze was extreem opgewonden omdat eindelijk een vrouw president zou worden van een groot Westers land. Binnen de inlichtingenwereld hebben we nooit kunnen achterhalen hoeveel onderbroeken Rutten bij zich had, maar ze had er slechts 1 nodig. Want in de loop van de nacht werd duidelijk dat niet Clinton, maar godbetert Trump president zou worden. Die deplorables in de US hadden toch niet op de foute kandidaat gestemd zeker! Treurnis alom bij vrouw Rutten. Maar niet getreurd, want in 2017 kon Rutten opnieuw supporteren voor een vrouw als presidente van een groot land toen Le Pen het opnam tegen Macron in Frankrijk. Of wacht, nee, dat weer net niet.

Waarom verwijzen we nu naar dat moment? Wel die verrassende verkiezing was het startschot voor wat er nu naar buiten gebracht is door de DNI. Wat is de DNI? Dat is de Director of National Intelligence. Dat is in de VS de functie die leiding geeft aan alle inlichtingendiensten zoals de CIA, NSA en FBI. De persoon op die positie is tegelijk 1 van de belangrijkste adviseurs van de president.

Op dit moment is de DNI Tulsi Gabbard, iemand met een lange staat van dienst in politiek en leger (waar ze momenteel in het reserveleger dient). Ze startte haar politieke carrière binnen de Democratische partij, waar ze vicevoorzitter was van het Democratic National Committee. In 2020 deed ze een gooi naar de nominatie van presidentskandidate, maar ze trok zich uiteindelijk terug om Biden te steunen. In oktober 2022 stapte ze uit de Democratische partij, om na een periode als onafhankelijke zich in 2024 aan te sluiten bij de Republikeinen. Reden te meer waarom, na de nominatie door Trump, de Democraten zich als hyena’s op haar stortten bij de nominatie hoorzitting, al waren daar waarschijnlijk wel meerdere redenen voor.

Department of Justice (DoJ)

Want 18 juli jongstleden bracht Tulsi Gabbard documenten in de openbaarheid die aantoonden dat de inlichtingendiensten voor en na de verkiezingen van 2016 geen enkel bewijs gevonden hadden van inmenging door Rusland. Een memo van het Department of Homeland Security uit 2016 meldde expliciet dat Rusland geen intentie had om de stemmingen te manipuleren. Dat was blijkbaar niet naar de zin van Obama, Clapper, Brennan en Comey die na een geheime bijeenkomst van de Nationale Veiligheidsraad van 9 december 2016 een ander rapport lieten opstellen, waarin gesteld werd dat Rusland, onder leiding van Poetin, “met hoge zekerheid” had getracht de verkiezingen te manipuleren. Dat rapport was deels gebaseerd op het Steele-dossier, wat nadien grotendeels werd ontkracht als een fabricatie. Dat alles is volgens Gabbard een “verraderlijke samenzwering” met als doel het presidentschap van Trump te ondermijnen, en daarmee vergeleken was Watergate maar klein bier. Het opende de deuren naar jarenlange vervolgingen tegen Trump, tot en met zijn impeachment. Was het daarom dat er een raid moest zijn in Mar-a-Lago, op zoek naar de documenten die nu vrijgegeven zijn? De documenten zijn nu doorgestuurd naar het DOJ (Department of Justice), waarna iedereen verwacht dat er vele individuen gaan vervolgd worden. Inderdaad, hetzelfde DOJ van de niet-bestaande Epstein lijst.

De fake Russische inmenging was de aanzet naar de verkiezingen van 2020, waar o ironie, het Biden bleek te zijn die tegen alle statistieken in, en met een onwaarschijnlijk aantal van 81 miljoen stemmen, verkozen werd. Die verkiezing alleen al is voer voor een ganse bibliotheek. En net de vervolgingen van Trump zorgen er nu voor dat de Democraten de kaart van “een president kan je niet vervolgen” niet kunnen spelen ter verdediging van Obama.

Die verkiezingen van 2020 misstaan niet in een rijtje van door de Amerikanen beïnvloedde verkiezingen. Daardoor kwam Biden aan de macht. Of niet, want als er in die 4 jaar iets duidelijk was, was het wel overduidelijk dat de man frequent even verward was als een N-VA stemmer die Bart De Wever aan het werk ziet als eerste minister. Ondertussen zijn een aantal ingewijden van de Biden administratie tijdens hoorzittingen allemaal het 5e Amendement aan het inroepen, dat hun beschermt om zichzelf te incrimineren. Waarom zouden ze dat doen? Of was het ganse Biden presidentschap dan toch niet een 3e termijn van Obama, die achter de schermen de touwtjes in handen had, en dat ze dat moeten verzwijgen? Dat zou dan ook meteen verklaren waarom er zo gigantisch veel documenten ondertekend zijn met de fameuze Autopen, waaronder presidentiële pardons van hooggeplaatsten. Enkel het pardon voor Hunter Biden zou zelf door Biden ondertekend zijn. Dat Autopen gegeven komt vaak terug, misschien toch eens een onderwerp voor een apart artikel?

Trump zijn verkiezing in 2016 was dus voor iedereen in zowel de Democratische als de Republikeinse partij een verrassing van formaat. Was het ook een bedreiging voor de Deep State? Dat konden ze in de ‘Deep State’ uiteraard niet laten gebeuren, er moest dus ingegrepen worden. Nu blijkt dat men gewoon overging tot een hallucinante reeks van valselijke beschuldigingen van een president.

Gevolgen

Kan dit zonder gevolgen blijven? Je zou denken van niet, maar in de VS is er veel mogelijk. Het is bijna zonder twijfel een zoveelste veldslag in de oorlog tussen de Deep State en Trump. Maar in zijn 2e termijn is hij beter voorbereid, en heeft hij zo goed als enkel mensen opgenomen in zijn administratie waar hij voor de volle 100% op kan vertrouwen. Sommige bronnen beweren dat Trump zelf stomverbaasd was met zijn verkiezing in 2016, en hij, in tegenstelling tot 2024, zelf totaal niet voorbereid was.

Komen er arrestatiebevelen tegen Barack Obama, en de andere personen betrokken bij deze samenzwering? Dat zal de toekomst moeten uitwijzen, maar ergens vermoed ik dat de oorlog nog lang niet beslecht is, en dat we nog vele spectaculaire ontwikkelingen mogen verwachten. Er wordt in ieder geval al minder geroepen om de vrijgave van de Epstein-lijst, tijdelijk dan toch. Of de MAGA-achterban lang gesust kan blijven zal afhangen wat er nu zal gebeuren met deze onthullingen. Die ondergetekende dan ook met veel aandacht blijft volgen, en delen.