Dit artikel is gebaseerd op de Wikipedia-versie van 12 juni 2024 over ‘tScheldt (KLIK HIER)

**

Wikipedia was een briljante website.

Let op het woordje: ‘was’.

In 2000 lanceerden enkele technerds de website Nupedia, een online-encyclopedie die artikels plaatste na controle door een groep experts. Dat systeem werkte eigenlijk niet zo goed. In 2001 ontmoette de hoofdredacteur van Nupedia, Larry Sanger, de computerwetenschapper Ben Kovitz. Kovitz suggereerde aan Sanger dat hij Nupedia zou moeten organiseren volgens een ‘wikiformat’ waarmee hij eerder experimenteerde. Sanger trok met het idee naar zijn baas Jimmy Wales en samen hervormden ze Nupedia tot wat uiteindelijk Wikipedia werd.

Wikipedia is gebaseerd op de macht van het getal. Iedereen kan bijdragen met zijn of haar kennis aan het tot stand brengen van de grootste encyclopedie te wereld. Meer weten meer dan één. Wikipedia-platformen in taalgebieden met veel deelnemers heten dan ook accurater te zijn dan Wikipedia-platformen in taalgebieden met minder deelnemers.

In de loop van de jaren doken allerlei problemen op gerelateerd aan de zwakheid van de menselijke aard. Een Wikipediaan A (een Wikipediaan is iemand die vrijwillig meewerkt aan Wikipedia) die artikel B plaatst merkt dat Wikipediaan C artikel B helemaal herwerkt en er zelfs delen van verwijdert. Wikipediaan A is boos en gaat op zoek naar welke artikels Wikipediaan C reeds plaatste. A gaat vervolgens deze artikels van C herwerken of verminken. Dat worden ‘volgoorlogen‘ genoemd.

Wikipedianen kunnen anoniem meewerken aan Wikipedia. Ze gebruiken daarvoor een zelfgekozen gebruikersnaam. In het bovenste geval zal Wikipediaan A niet zomaar onder zijn account ‘A’ de artikels van C herwerken of verminken. Hij kan daarvoor door een soort interne rechtbank van Wikipedia, de ‘moderatoren’ gestraft worden en zijn account ‘A’ verliezen. Hij zal daarvoor eerst een nieuw anoniem account openen, bijvoorbeeld ‘D’. Zo zijn er veel Wikipedianen die zich bedienen van verschillende gebruikersnamen, wat meestal wijst op niet zo zindelijke intenties. Dergelijke valse accounts worden binnen Wikipedia ‘sokpoppen‘ genoemd (naar het voorbeeld van een hand in een sok die een figuur voorstelt).

Daar waar in het begin de eerste Wikipedianen overtuigd waren van hun werk om gezamenlijk een encyclopedie tot stand te brengen die zijn gelijke niet kent, kwamen er hoe langer meer Wikipedianen bij met niet zo’n nobele overtuigingen. Deze Wikipedianen beten zich vast in bepaalde topics om zichzelf te promoten of zaken te promoten waarin ze geloofden zonder daarbij een neutrale reflex te hebben. In het Nederlandstalige taalgebied zitten zo verschillende ‘journalisten’ van gekende media anoniem op Wikipedia om hun eigen artikels als bronnen te gebruiken om hun activistische of linkse gedachten een zeker serieux te geven op Wikipedia. Door Wikipedia in te schakelen herhalen, bevestigen en versterken ze de bovendien de boodschappen in hun kranten. Voorbeelden daarvan staan verderop in deze tekst.

We kunnen helaas niet anders dan constateren dat de Nederlandstalige Wikipedia in handen is terecht gekomen van mensen die Wikipedia misbruiken voor andere doeleinden dan het encyclopedische doel dat Wikipedia vroeger had.

Wij zijn niet de eersten om dit te zeggen.

Wikipedia mag op de Vlaamse universiteiten niet meer als bron gebruikt worden wegens onbetrouwbaar en activistisch.

Zelfs Elon Musk gooide zich recentelijk in de strijd en noemde Wikipedia Dickipedia wegens het grote aantal ‘dicks’ dat anoniem meewerkt aan Wikipedia.

‘tScheldt op Wikipedia

Het ‘lemma’ ‘tScheld op Wikipedia is zo al geruime tijd voorwerp van bepaalde individuen die niet het encyclopedische karakter van Wikipedia als doel hebben, maar een eigen activistische vertaling van de waarheid. Journalisten als Jan Stevens en Jan Antonissen van Knack en Humo misbruiken bijvoorbeeld op deze manier het ooit eerbare doel van Wikipedia.

We geven hierbij een overzicht van 17 staalharde leugens op Wikipedia over ‘tScheldt.

Vroeger stond er op Wikipedia onder het ‘lemma’ ‘tScheldt het adagio van ‘tScheldt, namelijk:

” ‘tScheldt is satire voor mensen met rechtse gedachten, linkse gedachten, rechtdoor gedachten, Vlaamse gedachten en stoute gedachten (De Ziel).”

Met dit adagio positioneert ‘tScheldt zich sinds 2018 in het centrum van de maatschappelijke gedachten van waaruit dan satire bedreven wordt, gericht op zij die in de macht zitten.

Dat was voor bepaalde Wikipedianen (medewerkers van Wikipedia) met uiterst linkse motieven een doorn in het linkse oog. Het adagio werd verwijderd. Dat is zoals het verwijderen van het adagio van sausfabrikant De Vos-Lemmens dat zegt dat De Vos-Lemmens een sausproducent is die zich richt op de retail.

In de aanhef van het lemma ‘tScheldt wordt onmiddellijk verwezen naar Humo. Op zich bijzonder. Want Humo is een concurrent. Dat is alsof Wikipedia in het lemma van Pepsi Cola begint met een uitspraak van Coca Cola over Pepsi.

Wikipedia bewijst hier dat ze geen enkele bedoeling heeft encyclopedisch te zijn.

Leugen 1

We beginnen met het begin. Wikipedia kan de naam van ‘tScheldt niet correct schrijven.

Het is ‘tScheldt.

En niet ‘t Scheldt.

Een encyclopedie die een naam verkeerd schrijft… dat belooft.

Leugen 2

Wikipedia schrijft:

“In september 2023 wees onderzoek van Humo uit dat het mediakanaal gebruikt wordt om politieke tegenstanders van de N-VA en Vlaamse Belang te beschadigen en persoonlijke rekeningen te vereffenen.”

De waarheid is dat Humo nooit ‘onderzoek’ heeft uitgevoerd. In 2021 vonden drie huiszoekingen plaats bij een medewerker van ‘tScheldt, zijnde Gert Van Mol, de man waarvan men toen dacht dat hij de eigenaar was. De politie was op zoek naar de naam van de auteur van een artikel over de woordvoerster van de politieke partij Open Vld, zijnde Zelfa Madhloum én de naam van de cartoonist die een cartoon maakte over deze woordvoerster. Van Mol weigerde deze namen te geven, werd gearresteerd en opgesloten. De politie nam de computers en gsms van Gert Van Mol in beslag. Alle privé-gesprekken tussen 2018 en 2021 op de gsms van Gert Van Mol werden uitgeschreven. Dat dossier werd vervolgens aan Humo bezorgd die meer dan 100 privé-berichten publiceerde zonder toestemming van zender en ontvanger van de communicatie. De berichten werden vervolgens geframed alsof ‘tScheldt zou gefinancierd en gestuurd worden door Vlaams Belang. Een groteske leugen. ‘tScheldt wordt op geen enkele manier gefinancierd noch gestuurd door Vlaams Belang.

Het bewijs dat Vlaams Belang ‘tScheldt financierde was volgens Humo een betaling van 185 euro van een wat vage Antwerpse instelling op de rekening van Groep G, vennootschap van Gert Van Mol. Normaal behoort betaalverkeer geheim te zijn. Niet meer in België. De (gewapende) politie nam rekeninguittreksels in beslag tijdens de huiszoekingen en bezorgde deze aan Humo. Humo framede deze betaling als een betaling van het Vlaams Belang aan ‘tScheldt. De waarheid? De 185 euro was een betaling van de Openbare Bibliotheek van Antwerpen aan ‘tScheldt voor een printabonnement in de leeszaal.

Bijkomend. De politie nam een email in beslag van Gert Van Mol gericht aan Tom Van Grieken waarin Gert Van Mol de diensten aanbood van zijn sociale media bedrijf. Deze mail was volgens Humo hét bewijs van de sturing van ‘tScheldt door Vlaams Belang. De waarheid? Gert Van Mol stuurde deze mail naar alle politieke partijen. Maar dat werd verzwegen door Humo. Bovendien? Tom Van Grieken beantwoordde de mail nooit. Er was nooit contact tussen Tom Van Grieken en Gert Van Mol. Er was nooit een afspraak. Nooit een meeting. Nooit maar de minste samenwerking.

Er was dus geen ‘onderzoek’ door Humo zoals Wikipedia beweert. Er was een onderzoek door de politie, en dat onderzoek werd via via aan Humo bezorgd. Er loopt anno 2024 een strafklacht tegen zowel justitie als Humo wegens deze praktijken.

Leugen 3

Wikipedia schrijft:

“Kort voor het overlijden van Murrath op 30 juni werd de vzw en bijhorende website overgenomen door Groep G, de bvba van Gert Van Mol”.

Opnieuw een staalharde leugen van Wikipedia. De vzw ‘tScheldt werd nooit overgenomen door Groep G bvba van Gert Van Mol.

Leugen 4

Wikipedia schrijft:

“Kort daarop verklaarde P-Magazine dat de website was overgenomen door Gert Van Mol met Erik Van der Paal als mede-vennoot met als doel wraak te nemen op voormalige partners”

De betekenis achter deze leugen is hilarisch. Een kleine geschiedenis. De zogenaamde eigenaar van ‘tScheldt, Gert Van Mol, heeft ooit in het verleden gewerkt voor Maurice De Velder de eigenaar van P-Magazine. De samenwerking stopte omdat Maurice De Velder de rekeningen niet betaalde. Een euvel waarvoor hij meerdere malen veroordeeld werd in het verleden in tal van zaken. Bij de heropstart van ‘tScheldt in 2018 was één van de eerste artikelen op ‘tScheldt het nieuws dat Maurice De Velder veroordeeld was tot het betalen van enkele miljoenen euro’s aan autoproducent Renault. Dat was nieuws. De Tijd nam het nieuws ogenblikkelijk over mét bronvermelding. Daarna namen alle andere kranten het over zonder bronvermelding. Maurice De Velder was bijzonder ontstemd over deze onthulling en bedacht ‘tScheldt én Gert Van Mol met een reeks nietsontziende artikels op P-Magazine, onder andere het hier op Wikipedia geciteerde artikel. Het artikel stelde dat ‘tScheldt werd overgenomen om wraak te nemen op voormalige partners zonder evenwel te zeggen dat het hier ging om Maurice De Velder de eigenaar van P-Magazine zelf. Niets is zo ver van de waarheid als deze boutade. ‘tScheldt werd helemaal niet overgenomen met als doel wraak te nemen op voormalige partners. Sinds 2018 werden nagenoeg 1000 mensen/instellingen door de satirische mangel gehaald op ‘tScheldt. Dat kunnen uiteraard niet allemaal ‘voormalige partners’ zijn.

Leugen 5

Wikipedia publiceert een sms van Gert Van Mol dd 29 juli 2018. Wikipedia schrijft deze sms volledig uit. Wikipedia beschikt niet over de toestemming van zender noch ontvanger om deze sms te publiceren.

Dat is een schending van het briefgeheim, de privacy, het bronnengeheim en de GDPR bescherming. Ook hier laat Wikipedia zien dat zij geen encyclopedisch doel nastreeft maar bereid is een misdrijf te plegen omwille van de persoonlijke betrokkenheid van de Wikipediaan die deze sms op Wikipedia plaatst (vermoedelijk Jan Stevens van Humo/Knack).

Leugen 6

Wikipedia schrijft:

“Op 23 mei ondernam de politie een huiszoeking bij meerdere medewerkers van ‘t Scheldt.”

Opnieuw een leugen. Er waren 3 huiszoekingen bij 1 medewerker van ‘tScheldt. Er was een huiszoeking bij Gert Van Mol. Er was een huiszoeking bij Groep G, vennootschap van Gert Van Mol. Er was een huiszoeking op een adres waar Groep G vroeger resideerde en haar domicilie had.

Leugen 7

Wikipedia schrijft:

“Op 30 september 2021 bekloeg de Vlaamse Vereniging van Journalisten zich over een gebrek aan transparantie: “De agressiviteit van ‘t Scheldt neigt naar of komt neer op racisme, seksisme en hate speech. Andere berichtgeving blijkt te zijn ingegeven door persoonlijk revanchisme. Het totale ontbreken van journalistieke verantwoordelijkheid ontneemt ‘t Scheldt het statuut van journalistiek”.[17]

Wie de bron achter deze passage gaat bekijken komt helemaal NIET op een artikel of standpunt uit van de Vlaamse Vereniging van Journalisten. Nee, men komt uit bij een artikel van… De Morgen. Het artikel is van Bruno Struys, een journalist die al verschillende malen door de mand viel in artikels op ‘tScheldt. Zo was deze journalist betrokken bij een chantagepoging om artikels over enkele van zijn vrienden te verwijderen van ‘tScheldt. Indien ‘tScheldt de artikelen niet binnen de 24 uren verwijderde zou de zogenaamde eigenaar van ‘tScheldt, Gert Van Mol, in diskrediet gebracht worden in De Morgen. ‘tScheldt weigerde de artikels te verwijderen. En effectief, De Morgen publiceerde daarop een vernietigend artikel over Gert Van Mol dat in overtreffende trap kan gecategoriseerd worden als karaktermoord. Het artikel was geschreven door… Bruno Struys. ‘tScheldt vond later uit dat Bruno Struys mee mocht met Heidi Pauwels, de CEO van Child Focus, naar Syrië in een poging IS-terroristen met hun kinderen terug naar België te brengen. In die periode publiceerde ‘tScheldt een foto waarop Bruno Struys in innige omhelzing staat met een veroordeelde IS-terrorist. Dit alles leidde er toe dat Bruno Struys geen poging onbenut laat om mensen van ‘tScheldt te diaboliseren. Of zoals in dit geval Wikipedia te misbruiken op perfide wijze gezien hier een loopje wordt genomen met bronvermelding. Het is hetzelfde alsof ‘tScheldt in een artikel zou schrijven dat Bruno Struys door de Vlaamse Vereniging van IS-terroristen op 30 september 2021 werd gefeliciteerd met zijn rol als bevrijder van IS-terroristen in Syrië. Waarop op Wikipedia verschijnt: “Op 30 september 2021 werd Bruno Struys door de Vlaamse Vereniging van IS-terroristen gefeliciteerd met zijn rol als bevrijder van IS-terroristen in Syrië”. Met als bronvermelding het artikel op ‘tScheldt.

Wat hier gebeurt is dus pervers. Een activistisch journalist schrijft een leugen in zijn krant. Vervolgens plaatst hij dezelfde leugen anoniem op Wikipedia, met als bronvermelding zijn artikel in de krant. De cirkel is rond en het is weinigen gegeven deze cirkel te doorbreken.

Leugen 8

Wikipedia schrijft:

“Uit de gelekte Whatsapp-berichten tussen Gert Van Mol en Eric Van der Paal blijkt dat in eerste instantie N-VA en Vlaams Belang dienden gespaard te worden op de website. Wanneer de relatie tussen Gert Van Mol en Eric Van der Paal verzuurt, wordt ook N-VA volop geviseerd.”

Dit is een letterlijk citaat uit Humo, een concurrent van ‘tScheldt. Hoe kan het dat een uitspraak van een concurrent plots een encyclopedische waarheid is op Wikipedia? ‘tScheldt schiet haar satirische pijlen op ALLE partijen IN de macht. Wie het bovenstaande leest zou kunnen denken dat ‘tScheldt zich louter focust op de N-VA, wat opnieuw een leugen is. Er zijn op ‘tScheldt meer artikelen en cartoons verschenen over de liberale partij Open Vld dan over de N-VA. Door de artikels van ‘tScheldt werd de Open Vld genadeloos gefileerd wat leidde tot de implosie van de partij.

‘tScheldt bracht zo aan het licht:

• de valse facturen van politica Sihame El Kaouakibi. Zij moest de Open Vld verlaten.
• de leugens van woordvoerster Zelfa Madhloum. Zij moest de Open Vld verlaten.
• de aanwezigheid van minister van Justitie Vincent Van Quickenborne op een wild illegaal feest tijdens corona al kussende met een blonde dame die niet zijn vrouw was. Hij stapte op als minister.
• de aanwezigheid van minister van Justitie Vincent Van Quickenborne op een cocaïnefeest met enkele buitenlandse meisjes van plezier.
• hoe Herman De Croo het Open Vld partijbestuur onder druk zette om zoon Alexander De Croo als Premier te behouden.
• hoe Open Vld voorzitter Egbert Lachaert zijn confidentialiteit als advocaat schond, waarop Egbert Lachaert gedagvaard werd in de 24 uur dat hij niet onschendbaar was wegens misbruik van vertrouwelijke informatie. Egbert Lachaert loest opstappen als Open Vld voorzitter.
• hoe Open Vld intervenieerde binnen het gerecht en een onderzoeksrechter uit Mechelen, Theo Byl, huiszoekingen liet doen bij ‘tScheldt.
• hoe deze onderzoeksrechter ladderzat, met ontbloot bovenlijf en zwabberende bierbuik over straat waggelde. ‘tScheldt publiceerde de video waarop dit te zien was. Theo Byl moest hierop opstappen als Voorzitter van de Rechtbank.

Over het bovenstaande vindt U nauwelijks iets op Wikipedia, maar wél dat ‘tScheldt zogezegd de politieke partij N-VA ‘viseert’.

Leugen 9

Dat brengt ons bij de 9e leugen. In het colofon van het lemma ‘tScheldt op Wikipedia in de rechtermarge staat: Locatie: Antwerpen.

Tja, de leugen kan niet groter zijn natuurlijk. De locatie van ‘tScheldt is Rotterdam. Dat is in Nederland. Blijkbaar hebben Wikipedianen een voorkeur voor Antwerpen, vermoedelijk omdat ze er zelf wonen.

Leugen 10

In het colofon van het lemma ‘tScheldt staat: Eigenaar: Gert Van Mol

Op zich weer vreemd. Wat schrijft Wikipedia over de andere Vlaamse media?

De Morgen: Eigenaar(s): DPG Media

Het Laatste Nieuws: Eigenaar(s): DPG Media

De Standaard: Eigenaar(s): Mediahuis

Apache: kijk eens aan… helemaal geen eigenaar (s)

Wikipedia wordt hier misbruikt door activistische individuen die een pervers spel spelen. Tal van politici trokken al naar de rechtbank om artikels van ‘tScheldt verwijderd te krijgen. De zetel van ‘tScheldt bevindt zich echter in Rotterdam. Door op Wikipedia te schrijven dat Gert Van Mol eigenaar is en ‘tScheldt zich in Antwerpen bevindt gaan deze politici met een kopie van Wikipedia naar de rechtbank en verkrijgen zij via een “éénzijdig verzoekschrift” de toestemming om te dagvaarden in Antwerpen. Ze hoeven hun deurwaarders niet naar Rotterdam sturen en moeten geen proces voeren in Nederland.

Trouwens… moest Wikipedia correct zijn dan zou ze bij de andere media moeten schrijven:

De Morgen: Eigenaar(s): Christian Van Thillo

Het Laatste Nieuws: Eigenaar(s): Christian Van Thillo

Dat doet Wikipedia niet omdat Christian Van Thillo natuurlijk niet de zuivere eigenaar is van De Morgen of Het Laatste Nieuws. Hij is hoogstens aandeelhouder van de vennootschap die eigenaar is van de vermelde media. Net zoals Gert Van Mol als individu NIET de zuivere eigenaar is van ‘tScheldt, maar aandeelhouder is van een vennootschap waarin ‘tScheldt zich bevindt. ‘tScheldt zit in een Nederlandse vennootschap. Alleen wenst Wikipedia daarover gratuit te liegen.

Leugen 11

In het colofon van het lemma ‘tScheldt staat: Alexa positie: positie 551.746

De Alexa positie bestaat niet meer. Simpel. ‘tScheldt stond ooit in die ranking op plaats ca 250.000 in de wereld. Wikipedianen met onzuivere motieven willen uiteraard ‘tScheldt kleiner maken dan wat ‘tScheldt is. Men doet maar. Het is zo schattig om deze Wikipedia-medewerkers te zien struikelen over ‘tScheldt.

Bij geen enkel ander Vlaams medium wordt trouwens de Alexa positie vermeld. Alleen bij ‘tScheldt.

De zogenaamde medewerkers van ‘tScheldt

Wikipedia beschrijft medewerkers van ‘tScheldt, niet om aan waarheidsvinding te doen maar erger, gedreven door de persoonlijke motieven van enkele Wikipedianen die ‘tScheldt willen beschadigen.

Wikipedia schrijft:

“Medewerkers
Uit het onderzoek van Humo[1] kwam naar voor dat Karel Anthonissen (ex-controleur BBI), Rudi Franssens (Vlaams Belang), Mathias Danneels, Stefan Lambrechts, Jean-Marie Dedecker (Lijst Dedecker) en Jan Penris hebben bijgedragen aan de website. Hugo Coveliers was actief als advocaat voor de website.[22][23] Gunnar Riebs was informant van ‘t Scheldt in een artikelreeks over Mia De Schamphelaere.[24]”

Leugen 12

“Uit het onderzoek van Humo kwam naar voor dat Karel Anthonissen heeft bijgedragen.”

Opnieuw een leugen van Wikipedia. Karel Anthonissen schreef tussen 1995 en 2018 meer dan 100 artikels onder eigen naam. Humo heeft dus helemaal niets onderzocht of gevonden. De naam van Karel Anthonissen staat al jaren open en bloot op de website van ‘tScheldt.

De Wikipedianen die dit schreven, vermoedelijk Jan Stevens en Jan Antonissen van Humo onder pseudoniem, willen hier Humo een heldenrol toedichten die Humo helemaal niet verdient.

Leugen 13

Rudi Franssens is niet van het Vlaams Belang.

Leugen 14

Stefan Lambrechts heeft tussen 1995 en 2024 één artikel geschreven. Dat is 1 artikel op 29 jaar tijd. Hij schreef in 2018 een artikel over Kerstmis. Hem in de lijst van ‘medewerkers’ zetten is een lachertje.

Leugen 15

Jean-Marie De Decker schreef nooit voor ‘tScheldt. ‘tScheldt mocht tussen 1995 en 2018 enkele artikels herpubliceren die Jean-Marie De Decker had geschreven voor andere publicaties zoals Knack en De Morgen.

Leugen 16

Jan Penris. ‘tScheldt hernam tussen 1995 en 2018 enkele artikels van Jan Penris die elders reeds verschenen waren. De ‘tScheldt redactie beschouwt Jan Penris niet als een medewerker.

Leugen 17

“Gunnar Riebs was informant van ‘t Scheldt in een artikelreeks over Mia De Schamphelaere.[24]”

Op Wikipedia bevindt zich een individu, vermoedelijk oud journalist Walter Clippeleyr, die onder verschillende pseudoniemen een persoonlijke kruistocht voert tegen de consul van Slovakije, Gunnar Riebs, en op deze manier Wikipedia ernstig misbruikt. Walter Clippeleyr is de echtgenoot van cd&v politica Mia De Schamphelaere, vandaar de bovenstaande zin op Wikipedia.

Gunnar Riebs was nooit ‘informant’ noch auteur van ‘tScheldt. Hetzelfde anonieme Wikipedia-account dat Gunnar Riebs aan ‘tScheldt verbindt, probeert voortdurend in de wiki van ‘tScheldt te schrijven dat ‘tScheldt extreemrechts is. Andere Wikipedianen halen dit weg. Waarop de anonieme Wikipediaan het weer publiceert. Vermoeiend en kinderachtig. De bedoeling is duidelijk. Eerst schrijf je anoniem op Wikipedia dat ‘tScheldt extreemrechts is, vervolgens schrijf je dat Gunnar Riebs een medewerker van ‘tScheldt is. Het is geweten in de kringen rond cd&v politica Mia De Schamphelaere dat haar man Walter Clippeleyr er alles aan doet om de reputatie van Gunnar Riebs te beschadigen. Door Wikipedia op die manier te mismeesteren beschadigt hij Gunnar Riebs, en dat was of is de bedoeling van het Wikipedia-account dat de naam Gunnar Riebs in het lemma ‘tScheldt plaatste. Tussen ‘tScheldt en Gunnar Riebs is er geen enkele link, is er geen samenwerking.

Wat schrijft Wikipedia bewust niet?

We weten nu dat Wikipedia bewust informatie publiceert die foutief is en die erop gericht is ‘tScheldt of anderen te schaden door mensen met ‘tScheldt te associëren die niet met ‘tScheldt geassosiceerd zijn.

‘tScheldt wordt al 29 jaar gemaakt door vrijwilligers die allemaal een échte job hebben buiten ‘tScheldt. Sinds 2018 bestaat de groep van ‘tScheldt-medewerkers uit een 30-tal mensen. Stefan Lambrechts, Jean-Marie De Decker, Jan Penris en Gunnar Riebs behoren NIET tot deze groep.

‘tScheldt wordt als bijna enige medium in België niet gesubsidieerd. ‘tScheldt gaat er van uit dat gesubsidieerde media nooit onafhankelijk kunnen zijn. Het product dat gesubsidieerde media uitbrengen is geen journalistiek maar propaganda.

‘tScheldt wordt gemaakt dankzij abonnementen en steunacties van individuen.

‘tScheldt wordt door geen enkele politieke partij gefinancierd noch gestuurd, en al zeker niet door het Vlaams Belang.

Wikipedia werkt actief mee aan de beeldvorming dat ‘tScheldt een verlengstuk zou zijn van de politieke partij Vlaams Belang. Het maakt dat Wikipedia als bron volkomen onbetrouwbaar is geworden.

Wikipedia werkt actief mee aan de beeldvorming dat ‘tScheldt extreemrechts zou zijn. Het is een zielige vorm van wraakjournalistiek van Wikipedia die toelaat dat bepaalde journalisten van Humo, Knack en De Morgen onder pseudoniem ongehinderd de link naar extreemrechts kunnen blijven leggen. Het maakt dat Wikipedia als bron volkomen onbetrouwbaar is geworden.

‘tScheldt richt zicht sinds 2018 tot partijen, individuen en instellingen IN de macht. Dat doet dat er inderdaad op ‘tScheldt weinig tot geen artikels en cartoons te vinden zijn over PVDA en Vlaams Belang. Waarom? Omdat deze partijen niet in de macht zitten en geen macht hebben over het volk. Deze keuze van ‘tScheldt wordt door Wikipedia en anderen misbruikt door te stellen dat daarom ‘tScheldt ‘extreemrechts’ zou zijn.

Bijkomend is er het feit dat rondom het Vlaams Belang een cordon sanitaire werd gelegd. Een cordon sanitaire is een begrip uit de veeartsenij om besmette dieren te scheiden van de groep. Sinds dit concept door de politiek werd toegepast op mensen, verzet ‘tScheldt zich tegen het concept van een cordon sanitaire voor mensen.

Indien PVDA of Vlaams Belang morgen tot de macht behoren zullen zij evengoed satirisch gekieteld worden zoals de politieke partijen die vandaag in de macht zitten.

Wikipedia schrijft bewust NIET welke politici, instellingen en personaliteiten probeerden artikels van ‘tScheldt te verwijderen. In de meeste gevallen ging dit via éénzijdige verzoekschriften bij de rechtbank en werden hoge dwangsommen geëist om artikels van ‘tScheldt te laten verwijderen. Hier is een lijstje van mensen en intellingen die artikels lieten verwijderen (niet te lezen op Wikipedia):

• Piet baron Vanthemsche
• Egbert Lachaert
• Conner Rousseau
• Zelfa Madhloum
• Stan Van Samang
• FOD Economie
• Rechter Guido De Croock
• Maria Gonzalez (rechterhand Bart De Wever)
• Koen De Nef (ex-hoofdredacteur P-Magazine)
• Eric Van der Paal (linkerhand Bart De Wever)
• Strontvlieg (Reuzegom)
• Sihame El Kaouakibi
• Wim De Colvenaer (advocaat Reuzegom)
• Stéphane Vandervelde (CEO Keyware)
• Lennie Blockmans (transvrouwkandidate Miss België)
• Leeuw van Tawhied (terrorist)
• Canon (het bedrijf)
• Sean Dhondt
• Tomorrowlandpoeper
• Erven Vandersteen en De Standaard uitgeverij (wegens Suske en Wiske parodieën)

Wat schrijft Wikipedia ook niet? ‘tScheldt beoefent de satire van Juvenalis. In tegenstelling tot wat mensen denken moet satire van Juvenalis niet altijd om te lachen of grappig zijn.

Conclusie

Het is jammer te ontdekken dat Wikipedia is afgegleden naar een wraakzuchtig en rancuneus medium dat door bepaalde journalisten op anonieme wijze wordt mismeesterd om hun eigen boodschappen in andere media te versterken en te ‘onderbouwen’. Het niveau van bepaalde Wikipedianen die geen journalist zijn in het échte leven, maar die achter de schermen van Wikipedia meewerken is sinds het ontstaan van Wikipedia gezakt naar een bedroevend pijl. De persoonlijke opinie heeft de bovenhand genomen. De encyclopedische waarheid wordt gefnuikt en mismeesterd door enkelingen met grootheidswaanzin en activistische motieven.