Les faits eux-memes? Over naar De Standaard Hoofdredacteur Karel Verhoeven in de Afspraak op Vrijdag 1 maart 2024 met de immer goedgemutste en goed boeken verkopende Ivan de Vadder: «Op 20 jaar tijd van 1 op 7 mensen met een migratieachtergrond naar 1 op 3 en bij jongeren zelfs 1 op 2». Hij zegt het dus ZELF (?) maar benoemt het niet. «En hierbij was asiel niet meegeteld».
Terzijde: in het kleuteronderwijs spreekt 30% thuis geen Nederlands. 40% van de leeflonen in dit land wordt uitbetaald aan niet-Belgen. Officiële cijfers. Karel vond overigens dat Theo Francken het niet mag hebben over gratis geld als hij de situatie van Oekraïners in België vergelijkt met Nederland. Waar men NIET met geld smijt.
Dezelfde Karel zei in 2015 dat «empathie» nu net dé leidraad voor journalistiek moest gaan worden. Wat bedoelde hij hiermee? Dat die cijfers geduid, gesitueerd en geframed moeten worden. Hij wil ze kritischer bekijken en niet aan bewustzijnsvernauwing doen? Wat betekent dit gewauwel? Dat we die cijfers beter niet kennen? Terwijl ze nochtans heel duidelijk zijn. Autochtone inkrimping. Wie is hier nu de farceur?
We mogen de feiten niet meer benoemen. We mogen niet meer zeggen dat naar alle waarschijnlijkheid tegen 2060 de helft van de bevolking zal bestaan uit mensen van wie beide ouders niet in België geboren zijn. Laat staan dat we dat omvolking zouden noemen maar dat doen we niet. Is het trouwens geen legitieme vraag?
Als de helft van de bevolking andere roots heeft, gaat die dan nog bereid zijn om meer dan de helft van het loon af te dragen aan al die oude 100% autochtone mannen en vrouwen? Mag men die vraag stellen of is dat ook xenofoob? Zeker omdat onder meer uit enquêtes in Brussel blijkt dat een groot pak van de nieuwkomers zich in de eerste plaats religieus verbonden voelen en helemaal niet met het land waarin ze verblijven. Nemen wij dat engagement over onze toekomst niet veel te gratuit?
Autochtone inkrimping dus. Want we mogen van Karel een kat geen kat noemen maar een dier dat op 4 poten loopt, melk drinkt, met zijn nageltjes krabt, zichzelf wast en miauw zegt. En als we dat niet willen/kunnen, ja dan moeten we ons bakkes houden. En als we dat niet doen riskeren we een correctionele veroordeling wegens racisme en xenofobie. En een gevangenisstraf met uitstel. Voorlopig met uitstel.
Het gaat hier voor alle duidelijkheid trouwens helemaal niet om het gedachtegoed van het Vlaams Belang. Quasi de helft van de Vlaamse bevolking – tot Kabouter Plop toe – stelt zich die vraag. Ze leeft in alle partijen en heeft niets met xenofobie te maken maar met een bezorgdheid over de toekomst. Want pensioenen worden uit de lopende middelen betaald. De toekomstige generatie zal onze pensioenen moeten betalen zoals wij dat doen voor de huidige.
Mogen we dat ter sprake brengen zonder angst voor een strafklacht? Dat maakt het ook zo moeilijk om te verteren, dat we allemaal worden uitgemaakt voor halve nazi’s, vendelzwaaiers en racisten als Madam Albers vraagt «voor wie moeten we nu stemmen» in een niet mis te verstane boodschap. Het proces tegen Gert Van Mol, de vermeende eigenaar van ‘tScheldt toont dit ten voeten aan. Strafdossier dat integraal in de regimepers kwam. Trial by media. Dossier vol met zaken die geen zak te maken hebben met «les faits eux-memes».
Zaken ook die alleen maar betrekking hadden op een fout gelopen relatie met een ondernemer (Erik Van Der Paal) die het medium niet wou gebruiken voor satire maar voor eigen gewin en aanzien bij zijn vriend Bart De Wever, één van de oligarchen. Tijd om te besluiten.
**
LEES OOK
De Regimepers (1) – klik HIER
De Regimepers (2) – klik HIER
De Regimepers (3) – klik HIER
De Regimepers (4) – klik HIER
De Regimepers (5) – klik HIER
**
Illustratie: Karel Verhoeven, hoofdredacteur van De Schandaard
**
STEUN ‘tScheldt
**
Rechtstreekse storting:
BE11 4310 7607 5248
Referentie: ‘STEUN’ en eventueel uw emailadres zodat wij u kunnen bedanken
**
**
Tags:Gert Van Mol,Karel Verhoeven,Theo Francken
