Het kan niet op bij de sossen. De miljoenen euro’s die het volk elk jaar in de buidel van Conner Rousseau stopt dienen duidelijk niet om aan politiek doen maar om dure advocaten in te schakelen tegen satirische blaadjes.
Wat is het probleem?
‘tScheldt was de eerste die enkele maanden geleden uitbracht dat er 3 onderzoeken waren rond Conner Rousseau. Rousseau trok naar de rechter met een éénzijdig verzoekschrift. Dat is een procedure waarbij ‘tScheldt niet welkom is zich te verdedigen. De Krombank van Antwerpen veroordeelde ‘tScheldt het artikel weg te halen.
‘tScheldt haalde het artikel weg.
Gelovend in het gerecht, voor de laatste keer dan, ging ‘tScheldt naar de rechter in verzet tegen de beschikking van de Krombank.
In de rechtbank voorzagen krachten die beginnen met ‘L’ en eindigen op ‘oge’ dat het verzet van ‘tScheldt voor de toog van Marleen De Smedt beslecht moest worden. Marleen De Smedt wordt ‘rechter’ genoemd. Maar eigenlijk is het een ex-politica. In het verleden was ze Voorzitter Open Vld Jongeren te Mechelen.
Marleen De Smedt veroordeelde ‘tScheldt opnieuw het artikel weg te halen omdat informatie over de drie onderzoeken ‘niet maatschappelijk relevant was’.
Wanneer rechters, die verdoken politici zijn, oordelen dat iets ‘niet maatschappelijk relevant’ is dient iedereen in de samenleving op te letten.
Nadat ‘tScheldt de bom deed barsten over het reilen en zeilen van Conner Rousseau en zijn minder gefortuneerde vrienden in auto’s, op parkings, in toiletten en festivals, publiceerde elke gazet uiteindelijk over de 3 onderzoeken tegen Rousseau. Het moet zijn dat al die gazetten dan ook niet maatschappelijk relevante artikels hebben geplaatst. Het moet zijn dat Ivan De Vadder dan ook niet maatschappelijk relevant was toen die op de VRT uitleg gaf over de drie onderzoeken tegen Rousseau. Heel bizar allemaal. Vreemd ook dat Rousseau geen legale actie ondernam tegen al die gazetten.
Het verzet van ‘tScheldt kostte ‘tScheldt 1800 + 250 = 2050 euro.
Voor wat eigenlijk?
Het satirisch vertellen van de waarheid? ‘tScheldt wist dat er 3 onderzoeken waren. Er waren er 3. Dat die onderzoeken later met behulp van krachten die beginnen met ‘L’ en eindigen op ‘oge’ geseponeerd werden kon op het moment van publicatie niet geweten zijn.
Maar al het bovenstaande is NIET genoeg voor Conner Rousseau. Het artikel waar op zeer satirische wijze verteld werd over de onderzoeken tegen zijn persoon mag nooit meer gepubliceerd worden en moet voor eeuwig weg blijven. Daarom dagvaardde hij opnieuw. Ditmaal ten gronde. De eerste zitting in deze zaak was vandaag 8 november 2023.
Gedenk Conner Rousseau en de door u zwaar gesubsidieerde sossenbank die zijn advocaten betaalt bij de volgende verkiezingen.
Abonnees kunnen de dagvaarding lezen via onderstaande link.
Wie geen link ziet staan is geen abonnee of is niet ingelogd.
Klik HIER voor weer een dagvaarding van Conner Rousseau
**
STEUN de SATIRISCHE ONDERZOEKSJOURNALISTIEK van ‘tScheldt
**
Rechtstreekse storting:
BE11 4310 7607 5248
Referentie: ‘STEUN’ en eventueel uw emailadres zodat wij u kunnen bedanken
**
**
